联系人41个
立即查看
可引荐人脉627人
立即引荐
历史招中标信息532条
立即监控
****点击查看
****点击查看
**市颍河**区段治理工程（二期）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目编号：****点击查看；
2、项目名称:**市颍河**区段治理工程（二期）；
3、建设地点：**市**区境内；
4、招标控制价：
第一标段：****点击查看0312.60元
第二标段：按照项目财政评审审定金额的0.7%。
5、项目概况：本项目为**市颍河**区段治理工程（二期），包含河道清淤疏浚、沿线险工、塌岸进行加固、对堤防进行整修加固、原有防汛管理道路提升改造等工程。
6、招标范围：
第一标段：本项目招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要及补充文件等范围内的所有工程内容；
第二标段：本项目施工全过程及质保期内的监理服务(含缺陷责任期)的监理。
7、计划工期：180日历天；第二标段：同施工工期（含保修期）。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评估法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年12月2日至2024年12月23日在《**公共**交易平台(**省◆**市)》和《**省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，一标段于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有 18 家，其中外地企业有 16 家。二标段于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有1家，投标人不足三家，本标段流标。
（三）项目开标数据表
| 招标人名称 | ****点击查看 | ||
| 招标代理机构名称 | ****点击查看**公司 | ||
| 工程名称 | **市颍河**区段治理工程（二期） | ||
| 开标时间 | 2024年12月23日9时30分 | 开标地点 | **市**区新元大道**大厦4楼开标二室 |
| 评标时间 | 2024年12月23日11 时 50分 | 评标地点 | **市**区新元大道**大厦4楼评标二室 |
| 投标人名单 | 一标段： ****点击查看 **盛****点击查看公司 **中业天成****点击查看公司 ****点击查看集团有限公司 **省****点击查看公司 **胜宇****点击查看公司 ****点击查看**公司 ****点击查看集团有限公司 ****点击查看**公司 ****点击查看**公司 ****点击查看**公司 **丰弘聚****点击查看公司 ****点击查看**公司 ****点击查看公司 ****点击查看**公司 **省****点击查看**公司 **省****点击查看公司 ****点击查看**公司 | ||
二、开标记录
第一标段：
| 投标单位 | 投标报价 （元） | 工期 （日历天） | 质量 | 项目负责人 （证书编号） | 技术负责人 （证书编号） | 对本次开标过程是否有异议 |
| **省****点击查看**公司 | ****点击查看2555.76 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 张绍领 豫241****点击查看67706 | 刘东芳C070****点击查看****点击查看453 | 无 |
| **盛****点击查看公司 | ****点击查看1210.18 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 崔栩源 豫241****点击查看94262 | 刘国明C202****点击查看****点击查看100000231 | 无 |
| **中业天成****点击查看公司 | ****点击查看7500.00 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 朱德勇 鄂242****点击查看39664 | 熊响亮J008****点击查看****点击查看377 | 无 |
| **省****点击查看公司 | ****点击查看0786.31 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 吴典龙 鄂242****点击查看16437 | 王明杰M517****点击查看300626 | 无 |
| **省****点击查看公司 | ****点击查看6218.57 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 王公理 豫 241****点击查看22381 | 陈伟红C190****点击查看****点击查看082 | 无 |
| ****点击查看集团有限公司 | ****点击查看1153.30 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 翟小明 豫241****点击查看53615 | 孙树博C202****点击查看****点击查看101400266 | 无 |
| ****点击查看**公司 | ****点击查看7129.88 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 闫超 浙233****点击查看****点击查看13133 | 戴**ZC330****点击查看339495 | 无 |
| **丰弘聚****点击查看公司 | ****点击查看0912.76 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 郭斌 鄂142****点击查看****点击查看02391 | 张先林M517****点击查看307132 | 无 |
| ****点击查看**公司 | ****点击查看5803.40 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 雷霄 豫241****点击查看35011 | 刘聪C202****点击查看****点击查看902300495 | 无 |
| ****点击查看集团有限公司 | ****点击查看8220.31 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 闫聪慧 豫141****点击查看****点击查看01016 | 张登攀B202****点击查看****点击查看0005 | 无 |
| ****点击查看**公司 | ****点击查看6797.52 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 朱** 豫 141****点击查看****点击查看22990 | 田华C000****点击查看301191 | 无 |
| ****点击查看**公司 | ****点击查看1180.47 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 吴帅 豫 241****点击查看20856 | 王**C090****点击查看****点击查看481 | 无 |
| ****点击查看公司 | ****点击查看6688.88 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 童彤 豫 241****点击查看18636 | 高志旭B201****点击查看****点击查看0178 | 无 |
| ****点击查看**公司 | ****点击查看8232.41 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 詹绪阁 豫 241****点击查看91629 | 孙惠娟C202****点击查看****点击查看907800232 | 无 |
| ****点击查看 | ****点击查看2128.73 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 杨向东 豫 141****点击查看****点击查看11094 | 杜丽丽C090****点击查看****点击查看396 | 无 |
| **胜宇****点击查看公司 | ****点击查看3816.73 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 张忠艳 鄂 242****点击查看76779 | 张德富421****点击查看****点击查看6122032 | 无 |
| ****点击查看**公司 | ****点击查看0189.30 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 杨宝华 鄂 242****点击查看21829 | 张军XY ****点击查看3480 | 无 |
| ****点击查看**公司 | ****点击查看3500.00 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 何梦桦 鄂242****点击查看38930 | 张瑞F001****点击查看302637 | 无 |
| 招标控制价 | ****点击查看0312.60元 | 权重系数 | / | |||
| 工期要求 | 180日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
| 投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表：详见招标文件
四、评审情况硬件特征码分析：
第一标段：
除****点击查看和****点击查看**公司、****点击查看**公司、****点击查看**公司、**省****点击查看公司、**盛****点击查看公司、****点击查看集团有限公司CPU序号相同，其余硬件特征码及其他投标人电子投标文件制作硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
（一） 初步评审
第一标段：
| 通过初步评审的投标人 | |
| 序号 | 投标人名称 |
| 1 | **省****点击查看**公司 |
| 2 | **盛****点击查看公司 |
| 3 | **中业天成****点击查看公司 |
| 4 | **省****点击查看公司 |
| 5 | **省****点击查看公司 |
| 6 | ****点击查看集团有限公司 |
| 7 | ****点击查看**公司 |
| 8 | **丰弘聚****点击查看公司 |
| 9 | ****点击查看集团有限公司 |
| 10 | ****点击查看**公司 |
| 11 | ****点击查看**公司 |
| 12 | ****点击查看公司 |
| 13 | ****点击查看**公司 |
| 14 | ****点击查看 |
| 15 | **胜宇****点击查看公司 |
| 16 | ****点击查看**公司 |
| 17 | ****点击查看**公司 |
| 未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
| 1 | ****点击查看**公司：未按“投标人须知前附表”第 1.4.1 项规定提供资质证书，不符合招标文件评标办法2.1.2条资格评审标准，评标委员会否决其投标。 |
（二） 详细评审
第一标段：
| 企业得分 评委 | **省****点击查看**公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 36.75 | 20 | 0 | 0 | 1.5 | 0 | 0 | 58.25 |
| 评委2 | 36.75 | 23.6 | 0 | 0 | 2.2 | 0 | 0 | 62.55 |
| 评委3 | 36.75 | 19.7 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 58.45 |
| 评委4 | 36.75 | 21 | 0 | 0 | 2.5 | 0 | 0 | 60.25 |
| 评委5 | 36.75 | 22.8 | 0 | 0 | 2.5 | 0 | 0 | 62.05 |
| 评委6 | 36.75 | 27 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 65.75 |
| 评委7 | 36.75 | 24 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 62.75 |
| 最终得分 | 61.44 | |||||||
| 企业得分 评委 | **盛****点击查看公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 38.34 | 22 | 0 | 4 | 9 | 0 | 0 | 73.34 |
| 评委2 | 38.34 | 23.6 | 0 | 4 | 9.2 | 0 | 0 | 75.14 |
| 评委3 | 38.34 | 17.9 | 0 | 4 | 9.2 | 0 | 0 | 69.44 |
| 评委4 | 38.34 | 21 | 0 | 4 | 9.5 | 0 | 0 | 72.84 |
| 评委5 | 38.34 | 23.8 | 0 | 4 | 9.5 | 0 | 0 | 75.64 |
| 评委6 | 38.34 | 27 | 0 | 4 | 9 | 0 | 0 | 78.34 |
| 评委7 | 38.34 | 24 | 0 | 4 | 9 | 0 | 0 | 75.34 |
| 最终得分 | 74.30 | |||||||
| 企业得分 评委 | **中业天成****点击查看公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 35.00 | 28.5 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 91 |
| 评委2 | 35.00 | 26.4 | 10 | 5 | 9.3 | 3 | 0 | 88.7 |
| 评委3 | 35.00 | 28.8 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 91.3 |
| 评委4 | 35.00 | 23 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 85.5 |
| 评委5 | 35.00 | 26.6 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 89.1 |
| 评委6 | 35.00 | 23 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 85 |
| 评委7 | 35.00 | 23 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 85 |
| 最终得分 | 87.94 | |||||||
| 企业得分 评委 | **省****点击查看公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 38.11 | 26.5 | 3 | 5 | 9 | 2 | 0 | 83.61 |
| 评委2 | 38.11 | 24.6 | 3 | 5 | 9.2 | 2 | 0 | 81.91 |
| 评委3 | 38.11 | 19.6 | 3 | 5 | 9.5 | 2 | 0 | 77.21 |
| 评委4 | 38.11 | 22 | 3 | 5 | 9.5 | 2 | 0 | 79.61 |
| 评委5 | 38.11 | 24.5 | 3 | 5 | 9.5 | 2 | 0 | 82.11 |
| 评委6 | 38.11 | 27 | 3 | 5 | 9 | 2 | 0 | 84.11 |
| 评委7 | 38.11 | 25 | 3 | 5 | 9 | 2 | 0 | 82.11 |
| 最终得分 | 81.52 | |||||||
| 企业得分 评委 | **省****点击查看公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 38.95 | 27.5 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 93.45 |
| 评委2 | 38.95 | 25.9 | 10 | 5 | 9.2 | 3 | 0 | 92.05 |
| 评委3 | 38.95 | 27.7 | 10 | 5 | 9.1 | 3 | 0 | 93.75 |
| 评委4 | 38.95 | 25 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 91.45 |
| 评委5 | 38.95 | 26.6 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 93.05 |
| 评委6 | 38.95 | 26 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 91.95 |
| 评委7 | 38.95 | 23 | 10 | 5 | 8.5 | 3 | 0 | 88.45 |
| 最终得分 | 92.02 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****点击查看集团有限公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 38.34 | 27.5 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 91.84 |
| 评委2 | 38.34 | 26 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 90.34 |
| 评委3 | 38.34 | 27.2 | 10 | 5 | 8.5 | 3 | 0 | 92.04 |
| 评委4 | 38.34 | 25 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 89.34 |
| 评委5 | 38.34 | 25.9 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 90.24 |
| 评委6 | 38.34 | 23 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 87.34 |
| 评委7 | 38.34 | 22 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 86.34 |
| 最终得分 | 89.64 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****点击查看**公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 39.10 | 24.5 | 10 | 1 | 9 | 0 | 0 | 83.6 |
| 评委2 | 39.10 | 24.6 | 10 | 1 | 9.2 | 0 | 0 | 83.9 |
| 评委3 | 39.10 | 24.5 | 10 | 1 | 9 | 0 | 0 | 83.6 |
| 评委4 | 39.10 | 25 | 10 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 84.6 |
| 评委5 | 39.10 | 26.8 | 10 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 86.4 |
| 评委6 | 39.10 | 27 | 10 | 1 | 9 | 0 | 0 | 86.1 |
| 评委7 | 39.10 | 25 | 10 | 1 | 9 | 0 | 0 | 84.1 |
| 最终得分 | 84.61 | |||||||
| 企业得分 评委 | **丰弘聚****点击查看公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 36.09 | 20 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 60.09 |
| 评委2 | 36.09 | 24.7 | 0 | 0 | 4.3 | 0 | 0 | 65.09 |
| 评委3 | 36.09 | 20.3 | 0 | 0 | 3.5 | 0 | 0 | 59.89 |
| 评委4 | 36.09 | 21 | 0 | 0 | 4.5 | 0 | 0 | 61.59 |
| 评委5 | 36.09 | 24.8 | 0 | 0 | 4.5 | 0 | 0 | 65.39 |
| 评委6 | 36.09 | 27 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 67.09 |
| 评委7 | 36.09 | 25 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 65.09 |
| 最终得分 | 63.46 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****点击查看集团有限公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 35.41 | 25 | 7 | 0 | 9 | 2 | 0 | 78.41 |
| 评委2 | 35.41 | 25.3 | 7 | 0 | 9.2 | 2 | 0 | 78.91 |
| 评委3 | 35.41 | 18.9 | 7 | 0 | 8.9 | 2 | 0 | 72.21 |
| 评委4 | 35.41 | 23 | 7 | 0 | 9.5 | 2 | 0 | 76.91 |
| 评委5 | 35.41 | 26.2 | 7 | 0 | 9.5 | 2 | 0 | 80.11 |
| 评委6 | 35.41 | 27 | 7 | 0 | 9 | 2 | 0 | 80.41 |
| 评委7 | 35.41 | 23 | 7 | 0 | 9 | 2 | 0 | 76.41 |
| 最终得分 | 77.62 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****点击查看**公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 39.71 | 27.5 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 94.71 |
| 评委2 | 39.71 | 26.7 | 10 | 5 | 9.2 | 3 | 0 | 93.61 |
| 评委3 | 39.71 | 28.4 | 10 | 5 | 9.1 | 3 | 0 | 95.21 |
| 评委4 | 39.71 | 25 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 92.21 |
| 评委5 | 39.71 | 25.7 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 92.91 |
| 评委6 | 39.71 | 25 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 91.71 |
| 评委7 | 39.71 | 28.5 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 95.21 |
| 最终得分 | 93.65 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****点击查看**公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 38.75 | 28.5 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 94.75 |
| 评委2 | 38.75 | 24.8 | 10 | 5 | 9.2 | 3 | 0 | 90.75 |
| 评委3 | 38.75 | 26.6 | 10 | 5 | 10 | 3 | 0 | 93.35 |
| 评委4 | 38.75 | 25 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 91.25 |
| 评委5 | 38.75 | 26 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 92.25 |
| 评委6 | 38.75 | 25 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 91.25 |
| 评委7 | 38.75 | 29.5 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 95.25 |
| 最终得分 | 92.69 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****点击查看公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 35.67 | 29 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 92.17 |
| 评委2 | 35.67 | 25.2 | 10 | 5 | 9.2 | 3 | 0 | 88.07 |
| 评委3 | 35.67 | 26.1 | 10 | 5 | 9.9 | 3 | 0 | 89.67 |
| 评委4 | 35.67 | 25 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 88.17 |
| 评委5 | 35.67 | 26.4 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 89.57 |
| 评委6 | 35.67 | 24 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 86.67 |
| 评委7 | 35.67 | 22 | 10 | 5 | 8.7 | 3 | 0 | 84.37 |
| 最终得分 | 88.38 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****点击查看**公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 37.47 | 20 | 0 | 9 | 0 | 0 | 0 | 66.47 |
| 评委2 | 37.47 | 23.7 | 0 | 9.3 | 0 | 0 | 0 | 70.47 |
| 评委3 | 37.47 | 15.7 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 0 | 62.67 |
| 评委4 | 37.47 | 23 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 0 | 69.97 |
| 评委5 | 37.47 | 24 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 0 | 70.97 |
| 评委6 | 37.47 | 25 | 0 | 9 | 0 | 0 | 0 | 71.47 |
| 评委7 | 37.47 | 25 | 0 | 9 | 0 | 0 | 0 | 71.47 |
| 最终得分 | 69.07 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****点击查看 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 38.59 | 29 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 95.09 |
| 评委2 | 38.59 | 29.3 | 10 | 5 | 9.4 | 3 | 0 | 95.29 |
| 评委3 | 38.59 | 32.6 | 10 | 5 | 10 | 3 | 0 | 99.19 |
| 评委4 | 38.59 | 27 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 93.09 |
| 评委5 | 38.59 | 28.6 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 94.69 |
| 评委6 | 38.59 | 32 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 98.09 |
| 评委7 | 38.59 | 31 | 10 | 5 | 9.3 | 3 | 0 | 96.89 |
| 最终得分 | 96.05 | |||||||
| 企业得分 评委 | **胜宇****点击查看公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 37.89 | 27 | 10 | 0 | 9 | 3 | 0 | 86.89 |
| 评委2 | 37.89 | 26.3 | 10 | 0 | 9.3 | 3 | 0 | 86.49 |
| 评委3 | 37.89 | 18.3 | 10 | 0 | 9.6 | 3 | 0 | 78.79 |
| 评委4 | 37.89 | 23 | 10 | 0 | 9.5 | 3 | 0 | 83.39 |
| 评委5 | 37.89 | 25.2 | 10 | 0 | 9.5 | 3 | 0 | 85.59 |
| 评委6 | 37.89 | 29 | 10 | 0 | 9 | 3 | 0 | 88.89 |
| 评委7 | 37.89 | 23 | 10 | 0 | 9.4 | 3 | 0 | 83.29 |
| 最终得分 | 84.76 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****点击查看**公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 37.70 | 20 | 0 | 0 | 8.5 | 0 | 0 | 66.2 |
| 评委2 | 37.70 | 24 | 0 | 0 | 9.3 | 0 | 0 | 71 |
| 评委3 | 37.70 | 16.2 | 0 | 0 | 9.1 | 0 | 0 | 63 |
| 评委4 | 37.70 | 23 | 0 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 70.2 |
| 评委5 | 37.70 | 24.5 | 0 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 71.7 |
| 评委6 | 37.70 | 26 | 0 | 0 | 9 | 0 | 0 | 72.7 |
| 评委7 | 37.70 | 25 | 0 | 0 | 9.4 | 0 | 0 | 72.1 |
| 最终得分 | 69.56 | |||||||
| 企业得分 评委 | ****点击查看**公司 | |||||||
| 投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖 | 投标人受罚 | 合计 | |
| 评委1 | 37.82 | 25.5 | 10 | 0 | 9 | 0 | 0 | 82.32 |
| 评委2 | 37.82 | 26.2 | 10 | 0 | 9.3 | 0 | 0 | 83.32 |
| 评委3 | 37.82 | 16.3 | 10 | 0 | 9 | 0 | 0 | 73.12 |
| 评委4 | 37.82 | 23 | 10 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 80.32 |
| 评委5 | 37.82 | 25.1 | 10 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 82.42 |
| 评委6 | 37.82 | 28 | 10 | 0 | 9 | 0 | 0 | 84.82 |
| 评委7 | 37.82 | 25 | 10 | 0 | 9 | 0 | 0 | 81.82 |
| 最终得分 | 81.16 | |||||||
五、经评审的投标人排序
根据招标文件的规定，评标委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
第一标段：
| 序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
| 1 | ****点击查看 | 96.05 | 1 |
| 2 | ****点击查看**公司 | 93.65 | 2 |
| 3 | ****点击查看**公司 | 92.69 | 3 |
| 4 | **省****点击查看公司 | 92.02 | 4 |
| 5 | ****点击查看集团有限公司 | 89.64 | 5 |
| 6 | ****点击查看公司 | 88.38 | 6 |
| 7 | **中业天成****点击查看公司 | 87.94 | 7 |
| 8 | **胜宇****点击查看公司 | 84.76 | 8 |
| 9 | ****点击查看**公司 | 84.61 | 9 |
| 10 | **省****点击查看公司 | 81.52 | 10 |
| 11 | ****点击查看**公司 | 81.16 | 11 |
| 12 | ****点击查看集团有限公司 | 77.62 | 12 |
| 13 | **盛****点击查看公司 | 74.30 | 13 |
| 14 | ****点击查看**公司 | 69.56 | 14 |
| 15 | ****点击查看**公司 | 69.07 | 15 |
| 16 | **丰弘聚****点击查看公司 | 63.46 | 16 |
| 17 | **省****点击查看**公司 | 61.44 | 17 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
| 第一中标候选人 | ****点击查看 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价 （40分） | 投标报价（40分） | 38.59 | 38.59 | 38.59 | 38.59 | 38.59 | 38.59 | 38.59 |
| 施工组织设计 （35分） | 施工总体布置（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| 施工方案（0-9分） | 8 | 7.5 | 8.7 | 7 | 5.5 | 8 | 8 | |
| 质量管理体系与措施（0-6分） | 5 | 4.8 | 5.5 | 5 | 5.5 | 6 | 5 | |
| 施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3 | 3.5 | 3.9 | 3 | 3.6 | 4 | 3.5 | |
| 施工人员配备（0-4分） | 3 | 3.5 | 3.3 | 3 | 4 | 4 | 3.5 | |
| 配备的施工设备的数量和性能（0-5分） | 4 | 4 | 4.8 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | |
| 安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 4 | 4 | 4.4 | 3 | 4 | 4 | 4.5 | |
| 项目管理机构 （10分） | 拟派项目经理（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 组织机构及人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 信用等级（5分） | 信用等级（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 其他因素（10分） | 投标人的业绩（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 信誉（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（3分） | 2.5 | 2.4 | 3 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | |
| 投标人获奖分值（3分） | 投标人获奖分值（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 投标人受罚分值 | 投标人受罚分值 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 最终得分 | 96.05 | |||||||
| 第二中标候选人 | ****点击查看**公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价 （40分） | 投标报价（40分） | 39.71 | 39.71 | 39.71 | 39.71 | 39.71 | 39.71 | 39.71 |
| 施工组织设计 （35分） | 施工总体布置（0-2分） | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 |
| 施工方案（0-9分） | 8 | 7 | 7.7 | 6 | 5.3 | 6 | 7 | |
| 质量管理体系与措施（0-6分） | 4 | 4.8 | 4.9 | 4 | 5.2 | 4 | 4 | |
| 施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3 | 3.2 | 3.3 | 3 | 3.2 | 3 | 3.5 | |
| 施工人员配备（0-4分） | 3 | 3.2 | 3.7 | 3 | 4 | 3 | 3.5 | |
| 配备的施工设备的数量和性能（0-5分） | 3.5 | 3 | 3.4 | 4 | 3.5 | 4 | 4 | |
| 安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 4 | 3.5 | 4.4 | 3 | 3.5 | 3 | 4.5 | |
| 项目管理机构 （10分） | 拟派项目经理（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 组织机构及人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 信用等级（5分） | 信用等级（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 其他因素（10分） | 投标人的业绩（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 信誉（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（3分） | 2.5 | 2.2 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 2.0 | 2.0 | |
| 投标人获奖分值（3分） | 投标人获奖分值（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 投标人受罚分值 | 投标人受罚分值 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 最终得分 | 93.65 | |||||||
| 第三中标候选人 | ****点击查看**公司 | |||||||
| 评审委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
| 投标报价 （40分） | 投标报价（40分） | 38.75 | 38.75 | 38.75 | 38.75 | 38.75 | 38.75 | 38.75 |
| 施工组织设计 （35分） | 施工总体布置（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 |
| 施工方案（0-9分） | 8 | 6 | 5.1 | 6 | 5.3 | 7 | 7 | |
| 质量管理体系与措施（0-6分） | 5 | 4 | 5.1 | 4 | 5 | 4 | 4.5 | |
| 施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3 | 3 | 3.6 | 3 | 3.2 | 3 | 3.5 | |
| 施工人员配备（0-4分） | 3 | 3.1 | 3.3 | 3 | 4 | 3 | 3.5 | |
| 配备的施工设备的数量和性能（0-5分） | 3.5 | 3.2 | 3.7 | 4 | 3.5 | 3 | 4.5 | |
| 安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 4 | 3.5 | 3.8 | 3 | 4 | 3 | 4.5 | |
| 项目管理机构 （10分） | 拟派项目经理（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 组织机构及人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| 信用等级（5分） | 信用等级（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 其他因素（10分） | 投标人的业绩（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| 信誉（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
| 服务承诺（3分） | 2.5 | 2.2 | 3.0 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.0 | |
| 投标人获奖分值（3分） | 投标人获奖分值（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
| 投标人受罚分值 | 投标人受罚分值 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 最终得分 | 92.69 | |||||||
七、投标人资格要求
第一标段：
1、投标人须在中华人民**国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
2、 投标人须具有水利水电工程施工总承包三级及以上资质，具有有效的安全生产许可证的独立法人企业，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
3、 拟派项目负责人具有水利专业中级及以上技术职称，同时具有水利水电工程专业二级注册建造师注册证书，拟派项目技术负责人具有水利专业中级及以上技术职称。项目负责人和技术负责人不得有在建工程，并出具无在建工程承诺书。
4、投标人拟派项目负责人及专职安全生产员应具有水利行政主管部门核发的安全生产考核合格证。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一标段：
第一中标候选人：****点击查看
注册地址：**市东**唐岗街欧陆阳光门面房5号楼7-9间
企业性质：****点击查看公司（自然人独资）
投标报价：小写：****点击查看2128.73元
大写：肆仟叁佰肆拾玖万贰仟壹佰贰拾捌元柒角叁分
工期：180 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 杨向东
证书名称及编号：一级建造师 豫141****点击查看****点击查看11094
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：
1、****点击查看县邛溪镇热多村防洪治理工程
2、**黄**岸灌区二期水权转换项目2022年维修养护工程施工二标段
3、浑北灌区“十四五”续建配套与节水改造项目施工第十三标段
投标文件填报的项目负责人业绩：
1、**县2023****点击查看水库库区移民安置区突出问题项目施工标
第二中标候选人：****点击查看**公司
注册地址：**省**市**县赵村镇财税所二楼
企业性质：****点击查看公司（自然人投资或控股）
投标报价：小写：****点击查看6797.52元
大写：肆仟叁佰玖拾捌万陆仟柒佰玖拾柒元伍角贰分
工期：180 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 朱**
证书名称及编号：一级建造师 豫141****点击查看****点击查看22990
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：
1、**省**县**河**镇杨坝段东岳镇天宫段防洪治理工程
投标文件填报的项目负责人业绩：
1、**市**区2021年高标准农田建设项目施工五标段
第三中标候选人：****点击查看**公司
注册地址：****点击查看关区**路曙光小区 102 号楼 3 层 10 号
企业性质：****点击查看公司（自然人投资或控股）
投标报价：小写：****点击查看1180.47 元
大写：肆仟肆佰叁拾玖万壹仟壹佰捌拾元肆角柒分
工期：180 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 吴帅
证书名称及编号：二级建造师 豫 241****点击查看20856
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：
1、****点击查看水库除险加固工程（一标段）
2、**市大**出山口段水毁工程修复项目
投标文件填报的项目负责人业绩：
1、**省陆浑灌区**市 ****点击查看中心陆****点击查看泵站维护提升工程
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2024年12月24日-2024年12月27日，若公示期无异议，****点击查看一中标候选人签发中标通知书。
十一、公示地点：《**公共**交易平台（**省●**市）》和《**省电子招标投标公共服务平台》。
十一、联系方式
招 标 人：****点击查看
地 址：**市**区新元大道
项目负责人：曹晏华
联系电话：184****点击查看1267
代理机构：****点击查看**公司
地 址：**市**区纬四路13号
项目负责人：刘**
电话：139****点击查看0256
十二、备注：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请于公示期内****点击查看交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，可****点击查看交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
****点击查看
2024年12月24日
基本情况
上次中标企业: 北京****公司
潜在竞争对手: 共
2
个, 其中与甲方合作关系紧密的
0 家
相似项目推荐