关于恩平市2024-2025年农村生活污水治理项目初步设计招标文件的补充通知

变更-信息变更广东 - 江门 - 恩平市

发布于 2024-09-03

招标详情

恩平市城市管理和综合执法局

企业详情 >相似采购商 >

联系人59个

立即查看

可引荐人脉852人

立即引荐

历史招中标信息2220条

立即监控

本单位近五年环保类项目招标72次，合作供应商25个，潜在供应商24个

查看详情 >

公告信息

招标项目名称标段(包)名称性质

**市2024-2025年农村生活污水治理项目初步设计

补充公告

招标公告

关于**市2024-2025年农村生活污水治理项目初步设计招标文件的补充通知

致各潜在投标人：

现对“**市2024-2025年农村生活污水治理项目初步设计”原招标文件作如下修改：

一、《第三章评标办法（综合评估法）》资信（商务）评分评审中“企业类似业绩”：投标人2019年1月1日至今，有承担过总投资（或**费）2300万元（或以上）的市政工程类设计业绩的每项得2分，本小项最多得6分；上述业绩中属于农村污水业绩的，每项加2分，本小项最多得6分。

现修改为：投标人2019年1月1日至今，有承担过总投资（或 **费）2300万元（或以上）的市政工程类设计业绩的每项得2分，本小项最多得6分；上述业绩中属于污水处理类业绩的，每项加2分，本小项最多得6分。

二、《第三章评标办法（综合评估法）》资信（商务）评分评审中“人员配备及技术水平”：2、项目负责人2019年1月1日至今，作为项目负责人或设计负责人承担过总投资（或**费）2300 万元（或以上）的农村污水设计业绩的每项得2分，本小项最多得4分。

现修改为：2、项目负责人2019年1月1日至今，作为项目负责人或设计负责人承担过总投资（或**费）2300 万元（或以上）的污水处理类设计业绩的每项得2分，本小项最多得4分。

三、原招标文件《第三章评标办法（综合评估法）》技术评分标准

技术评分标准（40分）	技术方案	项目的基本认识（10分）	投标人对项目总体内容、技术方法和达到目标成果，勘察设计工作时间安排思路清晰.1、对本项目基本认识清晰，得10分。2、对本项目基本认识较清晰，得9分；3、对本项目基本认识基本合理，得8分.4.无表述或不提供的，得0分
		对项目技术解决方案（14分）	对本项目的技术解决方案（包括桥梁设计方案，项目重点难点分析和应对措施等）进行审查：1.对项目勘察设计的技术问题有清晰解决方案，考虑充分，采取的技术措施可行,得14分；2.对招标项目勘察设计的技术问题的解决方案可行,得13分；3.对招标项目的勘察设计技术问题解决方案有表述，但解决方案不够可行，得12分；4对招标项目勘察设计的技术问题解决方案无表述或不提供的，得0分
		质量保证措施（10分）	对勘察设计提供质量保证措施（包括但不限于质量保证计划、保障方式、应急预案等）：1.勘察设计质量保证措施合理、可行、具体,得10分；2.勘察设计质量保证措施基本合理、可行、具体，得9分；3.对勘察设计质量保证措施有表述，但措施不够合理、完善，得8分；4.不提供的，得0 分。
		后续服务计划（6分）	****点击查看公司简介；后续服务工作安排计划；后续服务机构设立情况，应急服务响应时间安排；具体后续服务承诺；）1.服务计划合理、可行、具体,得6分；2.服务计划基本合理、可行、具体，得5分；3.服务计划有表述，但不够合理、完善，得4分；4.不提供的，得0 分。

现修改为：

技术评分标准（40分）	技术方案	项目的基本认识（10分）	投标人对项目总体内容、技术方法和达到目标成果，设计工作时间安排思路清晰.1、对本项目基本认识清晰，得10分。2、对本项目基本认识较清晰，得9分；3、对本项目基本认识基本合理，得8分.4.无表述或不提供的，得0分
		对项目技术解决方案（14分）	对本项目的技术解决方案（包括设计方案，项目重点难点分析和应对措施等）进行审查：1.对项目设计的技术问题有清晰解决方案，考虑充分，采取的技术措施可行,得14分；2.对招标项目设计的技术问题的解决方案可行,得13分；3.对招标项目的设计技术问题解决方案有表述，但解决方案不够可行，得12分；4对招标项目设计的技术问题解决方案无表述或不提供的，得0分
		质量保证措施（10分）	对设计提供质量保证措施（包括但不限于质量保证计划、保障方式、应急预案等）：1.设计质量保证措施合理、可行、具体,得10分；2.设计质量保证措施基本合理、可行、具体，得9分；3.对设计质量保证措施有表述，但措施不够合理、完善，得8分；4.不提供的，得0 分。
		后续服务计划（6分）	****点击查看公司简介；后续服务工作安排计划；后续服务机构设立情况，应急服务响应时间安排；具体后续服务承诺；）1.服务计划合理、可行、具体,得6分；2.服务计划基本合理、可行、具体，得5分；3.服务计划有表述，但不够合理、完善，得4分；4.不提供的，得0 分。