建安政采公字〔2024〕44 号许昌市建安区住房和城乡建设局建安区新老城区市政设施应急处置服务项目（含处置数字城管案件表）-评标报告

结果-候选人公示河南 - 许昌 - 建安区

发布于 2025-01-23

河南****公司

企业详情 >相似采购商 >

联系人60个

立即查看

可引荐人脉653人

立即引荐

历史招中标信息1094条

立即监控

****点击查看

**区新老**市政设施应急处置服务项目

（含处置数字城管案件表）

评标报告

一、项目概况

（一）项目名称：**区新老**市政设施应急处置服务项目（含处置数字城管案件表）

（二）项目编号：****点击查看

（三）招标公告发布日期：2024年12月31日

（四）变更公告发布日期：无

（五）开标日期：2025年1月21日09时30分

（六）采购方式：公开招标

（七）最高限价：****点击查看7539.72元；其中一标段（新**）最高限价：****点击查看7129.4元；二标段（老**）最高限价：****点击查看410.32元。

（八）评标办法：综合评分法

（九）资格审查方式：资格后审

（十）招标公告刊登的媒体：《中国政府采购网》《****点击查看政府采购网》《****点击查看政府采购网》《**公共**交易平台（**省﹒**市）》《****点击查看政府网》。

二、开标记录

一标段：

序号	供应商名称	投标报价（元/一年）	投标报价（元/二年）	合同履行期限
1	****点击查看	****点击查看8433.53	****点击查看6867.06	自合同签订之日起服务期2年/标段
2	**点击查看集团**点击查看公司	****点击查看3345.11	****点击查看6690.22	自合同签订之日起服务期2年/标段
3	****点击查看公司	****点击查看5189.95	****点击查看0379.90	自合同签订之日起服务期2年/标段
4	**点击查看公司	****点击查看4869.13	****点击查看9738.26	自合同签订之日起服务期2年/标段
5	****点击查看公司	****点击查看0671.11	****点击查看1342.22	自合同签订之日起服务期2年/标段

二标段：

序号	供应商名称	投标报价（元/一年）	投标报价（元/二年）	合同履行期限
1	中泰****点击查看公司	****点击查看743.63	****点击查看487.26	自合同签订之日起服务期2年/标段
2	**点击查看公司	****点击查看934.9	****点击查看869.8	自合同签订之日起服务期2年/标段
3	**点击查看公司	****点击查看695.39	****点击查看390.78	自合同签订之日起服务期2年/标段
4	**点击查看公司	****点击查看221.94	****点击查看443.88	自合同签订之日起服务期2年/标段
5	中盛豪泰****点击查看公司	****点击查看301.97	****点击查看603.94	自合同签订之日起服务期2年/标段
6	**点击查看公司	****点击查看822.40	****点击查看644.79	自合同签订之日起服务期2年/标段
7	**点击查看公司	****点击查看562.70	****点击查看125.40	自合同签订之日起服务期2年/标段
8	****点击查看公司	****点击查看727.42	****点击查看454.83	自合同签订之日起服务期2年/标段

三、资格审查情况

一标段：

序号	通过资格审查的供应商
1	****点击查看
2	**点击查看集团**点击查看公司
3	****点击查看公司
4	**点击查看公司
未通过资格审查的供应商及原因
序号	供应商名称	未通过原因	招标文件相应条款
1	****点击查看公司	资格审查序号1和序号9，未按招标文件中投标格式填写	采购文件第六章第一条“资格审查”

二标段：

序号	通过资格审查的供应商
1	中泰****点击查看公司
2	**点击查看公司
3	**点击查看公司
4	**点击查看公司
5	中盛豪泰****点击查看公司
6	**点击查看公司
7	****点击查看公司
未通过资格审查的供应商及原因
序号	供应商名称	未通过原因	招标文件相应条款
1	**点击查看公司	资格审查序号2，未按招标文件中要求的投标格式填写	采购文件第六章第一条“资格审查”

四、评审情况

（一）符合性审查

硬件特征码分析：

一标段：经查看，各供应商电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等）****点击查看**公司、****点击查看、****点击查看公司，三家投标单位CPU序号相同，网卡MAC

地址、硬盘序列号不相同，可以进行下一步评审。

二标段：经查看，各供应商电子投标文件制作硬件特征码（网卡MAC地址、CPU序号、硬盘序列号等），****点击查看公司、****点击查看**公司、中盛豪泰****点击查看公司、****点击查看**公司、****点击查看**公司，五家投标单位主板序列号相同，其他均不相同，可以进行下一步评审。

一标段：

序号	通过符合性审查的供应商
1	****点击查看
2	**点击查看集团**点击查看公司
3	****点击查看公司
4	**点击查看公司
未通过符合性审查的供应商及原因
序号		供应商名称	未通过原因	招标文件相应条款
1		无	/	/

二标段：

序号	通过符合性审查的供应商
1	中泰****点击查看公司
2	**点击查看公司
3	**点击查看公司
4	中盛豪泰****点击查看公司
5	**点击查看公司
6	****点击查看公司
未通过符合性审查的供应商及原因
序号		供应商名称	未通过原因	招标文件相应条款
1		**点击查看公司	投标人未标明服务点地址、人员及电话号码	采购文件第二章第6条第9款

（二）综合比较与评价

一标段：

****点击查看政府采购投标报价评审表

供应商名称	****点击查看	**点击查看集团**点击查看公司	****点击查看公司	**点击查看公司
投标报价（元）	****点击查看6867.06	****点击查看6690.22	****点击查看1342.22	****点击查看9738.26
经修正后的投标报价（元）	/	/	/	/
招标控制价（元）	****点击查看7129.4
是否有效	是	是	是	是
评标基准价（元）	****点击查看6867.06
投标报价得分	20	19.84	19.96	19.86

****点击查看政府采购综合评审汇总表

供应商名称	****点击查看
评委打分	价格分值（20分）	商务部分（20分）	技术部分（60分）
评委1	20	20	54
评委2	20	18.8	51
评委3	20	20	60
评委4	20	20	60
评委5	20	20	54
评委6	20	18.8	48
评委7	20	20	45
最终得分	92.80

供应商名称	**点击查看集团**点击查看公司
评委打分	价格分值（20分）	商务部分（20分）	技术部分（60分）
评委1	19.84	18.8	45
评委2	19.84	18.8	45
评委3	19.84	20	48
评委4	19.84	18.8	57
评委5	19.84	20	51
评委6	19.84	18.8	45
评委7	19.84	20	42
最终得分	86.73

供应商名称	****点击查看公司
评委打分	价格分值（20分）	商务部分（20分）	技术部分（60分）
评委1	19.96	18.8	45
评委2	19.96	18.8	51
评委3	19.96	20	42
评委4	19.96	18.8	57
评委5	19.96	20	48
评委6	19.96	18.8	42
评委7	19.96	20	42
最终得分	85.99

供应商名称	**点击查看公司
评委打分	价格分值（20分）	商务部分（20分）	技术部分（60分）
评委1	19.86	18.8	51
评委2	19.86	18.8	42
评委3	19.86	20	54
评委4	19.86	18.8	57
评委5	19.86	20	48
评委6	19.86	18.8	42
评委7	19.86	20	45
最终得分	87.60

****点击查看政府采购评审结论

供应商名称	初步评审是否合格	投标报价评审		是否属于中小企业	综合得分	排名
供应商名称	初步评审是否合格	投标报价（元）	是否有效	是否属于中小企业	综合得分	排名
****点击查看	是	****点击查看6867.06	是	是	92.80	1
**点击查看集团**点击查看公司	是	****点击查看6690.22	是	是	86.73	3
****点击查看公司	是	****点击查看1342.22	是	是	85.99	4
**点击查看公司	是	****点击查看9738.26	是	是	87.60	2
最终推荐的中标候选人	第一名	****点击查看
	第二名	**点击查看公司
	第三名	**点击查看集团**点击查看公司

二标段：

****点击查看政府采购投标报价评审表

供应商名称	中泰****点击查看公司	**点击查看公司	**点击查看公司	中盛豪泰****点击查看公司	**点击查看公司	****点击查看公司
投标报价（元）	****点击查看487.26	****点击查看869.8	****点击查看390.78	****点击查看603.94	****点击查看125.40	****点击查看454.83
经修正后的投标报价（元）	/	/	/	/	/	/
招标控制价（元）	****点击查看410.32
是否有效	是	是	是	是	是	是
评标基准价（元）	****点击查看487.26
投标报价得分	20	19.43	19.75	19.88	19.31	19.70

****点击查看政府采购综合评审汇总表

供应商名称	中泰****点击查看公司
评委打分	价格分值（20分）	商务部分（20分）	技术部分（60分）
评委1	20	20	54
评委2	20	20	51
评委3	20	20	54
评委4	20	20	57
评委5	20	18.8	51
评委6	20	18.8	48
评委7	20	20	48
最终得分	91.51

供应商名称	**点击查看公司
评委打分	价格分值（20分）	商务部分（20分）	技术部分（60分）
评委1	19.43	18.8	45
评委2	19.43	18.8	42
评委3	19.43	20	45
评委4	19.43	20	57
评委5	19.43	18.8	48
评委6	19.43	18.8	45
评委7	19.43	20	42
最终得分	85.03

供应商名称	**点击查看公司
评委打分	价格分值（20分）	商务部分（20分）	技术部分（60分）
评委1	19.75	18.8	48
评委2	19.75	18.8	48
评委3	19.75	20	42
评委4	19.75	20	57
评委5	19.75	18.8	45
评委6	19.75	18.8	45
评委7	19.75	20	45
最终得分	86.21

供应商名称	中盛豪泰****点击查看公司
评委打分	价格分值（20分）	商务部分（20分）	技术部分（60分）
评委1	19.88	18.8	48
评委2	19.88	20	45
评委3	19.88	20	45
评委4	19.88	20	57
评委5	19.88	18.8	45
评委6	19.88	18.8	42
评委7	19.88	20	42
最终得分	85.65

供应商名称	**点击查看公司
评委打分	价格分值（20分）	商务部分（20分）	技术部分（60分）
评委1	19.31	18.8	48
评委2	19.31	18.8	45
评委3	19.31	20	45
评委4	19.31	20	57
评委5	19.31	18.8	45
评委6	19.31	18.8	45
评委7	19.31	20	42
最终得分	85.34

供应商名称	****点击查看公司
评委打分	价格分值（20分）	商务部分（20分）	技术部分（60分）
评委1	19.70	18.8	51
评委2	19.70	18.8	45
评委3	19.70	20	42
评委4	19.70	20	60
评委5	19.70	18.8	48
评委6	19.70	18.8	42
评委7	19.70	20	45
最终得分	86.59

****点击查看政府采购评审结论

供应商名称	初步评审是否合格	投标报价评审		是否属于中小企业	综合得分	排名
供应商名称	初步评审是否合格	投标报价（元）	是否有效	是否属于中小企业	综合得分	排名
中泰****点击查看公司	是	****点击查看487.26	是	是	91.51	1
**点击查看公司	是	****点击查看869.8	是	是	85.03	6
**点击查看公司	是	****点击查看390.78	是	是	86.21	3
中盛豪泰****点击查看公司	是	****点击查看603.94	是	是	85.65	4
**点击查看公司	是	****点击查看125.40	是	是	85.34	5
****点击查看公司	是	****点击查看454.83	是	是	86.59	2
最终推荐的中标候选人	第一名	中泰****点击查看公司
	第二名	****点击查看公司
	第三名	**点击查看公司