联系人51个
立即查看
可引荐人脉858人
立即引荐
历史招中标信息1721条
立即监控
根据法律、法规、规章和招标文件的规定， ****点击查看 的 S526**县大营至茶店公路改线工程勘察设计 （入场登记号：E520****点击查看****点击查看00682）已于 2024年11月12日 在 ****点击查看交易中心 开标评标，****点击查看委员会出具的评标报告，现公示下列内容：
第一中标候选人：****点击查看
资质条件：具备 工程勘察综合资质甲级、工程设计综合资质甲级、已在**投资项目在线审批监管平台备案（咨询专业为公路；服务范围含项目咨询和评估咨询） 资质
综合评审得分：90.28
投标报价：****点击查看600.00元
质量要求：满足国家、行业及地方相关法律法规、规范、技术标准等要求，并通过相关行业主管部门审查或批复。
服务期限：总服务期限为合同签订之日起至项目交（竣）工验收合格之日止，各项成果文件根据项目进度要求和招标人要求分步有序推进。
项目负责人：林晓阳
具备 注册土木工程师（道路工程） ，证书编号： AD****点击查看00083
第二中标候选人：****点击查看设计院有限公司
资质条件：具备 工程勘察综合资质甲级、工程设计综合资质甲级、已在**投资项目在线审批监管平台备案（咨询专业为公路；服务范围含项目咨询和评估咨询） 资质
综合评审得分：88.64
投标报价：****点击查看000.00元
质量要求：满足国家、行业及地方相关法律法规、规范、技术标准等要求，并通过相关行业主管部门审查或批复。
服务期限：总服务期限为合同签订之日起至项目交（竣）工验收合格之日止，各项成果文件根据项目进度要求和招标人要求分步有序推进。
项目负责人：林国涛
具备 注册土木工程师（道路工程） ，证书编号： AD****点击查看00128
第三中标候选人：****点击查看设计院****点击查看公司
资质条件：具备 工程勘察综合资质甲级、工程设计公路行业甲级、已在**投资项目在线审批监管平台备案（咨询专业为公路；服务范围含项目咨询和评估咨询） 资质
综合评审得分：86.50
投标报价：****点击查看857.00元
质量要求：满足国家、行业及地方相关法律法规、规范、技术标准等要求，并通过相关行业主管部门审查或批复。
服务期限：总服务期限为合同签订之日起至项目交（竣）工验收合格之日止，各项成果文件根据项目进度要求和招标人要求分步有序推进。
项目负责人：于坤
具备 注册土木工程师（道路工程） ，证书编号： AD****点击查看00424
招标文件规定公示的其他内容：详见中标候选人公示信息表。
中标结果公示2024年11月13日至2024年11月18日，在公示期内，对上述内容持有异议的，应请先向招标人提出。对招标人答复不满意的，可以向（行业行政监督部门名称：****点击查看公路局）（电话：0851-****点击查看2447）投诉。
招标人：****点击查看（联系电话：0857-****点击查看654）
招标代理：****点击查看（联系电话：156****点击查看1066）
重要提示：根据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（七部委局11号令），投标人和其他利害关系人认为本工程招标投标活动不符合法律、法规和规章的，有权依法向有关行政监督部门投诉。
投诉人投诉时，应当提交投诉书。投诉书应当包括以下内容：
（1）投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（2）被投诉人的名称、地址及有效联系方式；
（3）投诉事项的基本事实；
（4）相关请求及主张；
（5）有效线索和相关证明材料。
投诉人是法人的，投诉书必须由其法定代表人或者授权代表签字并盖章；其他组织或者个人投诉的，投诉书必须由其主要负责人或者投诉人本人签字，并附有效身份证复印件。
投诉书有关材料是外文的，投诉人应当同时提供其中文译本。
评审情况
（一）初步评审
| 序号 | 通过初步评审的投标人名称 |
| 1 | ****点击查看设计院有限公司 |
| 2 | **省****点击查看总院****点击查看公司 |
| 3 | ****点击查看设计院****点击查看公司 |
| 4 | ****点击查看 |
| 序号 | 未通过初步评审的投标人名称及原因 |
| 1 | / |
（二）综合评分
| 投标单位名称 | ****点击查看设计院****点击查看公司 | |||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
| 技 术 | 1.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作的重点、难点(6分-10分) | 7.3 | 7.4 | 7.5 | 7.2 | 7.6 | 8 | 7 | 7.5 | 6.2 |
| 2.对招标项目的理解(6分-10分) | 7.6 | 7.3 | 8 | 6.6 | 7.6 | 8 | 6.5 | 8 | 6.3 | |
| 3.质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施、后续服务保证措施(6分-10分) | 7.2 | 7.4 | 8 | 6.7 | 7.8 | 7 | 7 | 7.5 | 6.2 | |
| 4.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作大纲(6分-10分) | 7.1 | 7.5 | 7.8 | 6.9 | 7.8 | 8 | 7 | 8 | 6.2 | |
| 5.对本工程的建议(3分-5分) | 3.3 | 3.6 | 4 | 3.3 | 3.6 | 4 | 3.5 | 4.5 | 3.1 | |
| 商 务 | 1.勘察设计业绩(7.2分-12分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
| 2.履约信誉(-3分-5分) | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 3.项目负责人任职资格与业绩(12分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 4.工程可行性研究业绩(4.8分-8分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
| 最终得分 | 86.5 | |||||||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值，去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 | ||||||||||
| 投标单位名称 | ****点击查看设计院有限公司 | |||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
| 技 术 | 1.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作的重点、难点(6分-10分) | 7.2 | 7.1 | 7.5 | 6.8 | 7.7 | 8 | 7 | 8 | 6.1 |
| 2.对招标项目的理解(6分-10分) | 7.6 | 7.5 | 7.8 | 7.2 | 7.8 | 8 | 7 | 8 | 6.5 | |
| 3.质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施、后续服务保证措施(6分-10分) | 7.3 | 7.1 | 8 | 7.2 | 7.8 | 8 | 7.5 | 8 | 6.1 | |
| 4.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作大纲(6分-10分) | 7.2 | 7.3 | 7.8 | 7.1 | 7.9 | 8 | 7 | 8 | 6.2 | |
| 5.对本工程的建议(3分-5分) | 3.8 | 3.6 | 4 | 3.6 | 3.7 | 4 | 3.5 | 4.6 | 3.1 | |
| 商 务 | 1.勘察设计业绩(7.2分-12分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
| 2.履约信誉(-3分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 3.项目负责人任职资格与业绩(12分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 4.工程可行性研究业绩(4.8分-8分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
| 最终得分 | 88.64 | |||||||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值，去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 | ||||||||||
| 投标单位名称 | **省****点击查看总院****点击查看公司 | |||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
| 技 术 | 1.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作的重点、难点(6分-10分) | 8 | 7.3 | 8 | 6.5 | 7.5 | 8 | 6.5 | 8 | 6.2 |
| 2.对招标项目的理解(6分-10分) | 7.4 | 7.3 | 8.5 | 6.2 | 7.4 | 8 | 6.5 | 8 | 6.2 | |
| 3.质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施、后续服务保证措施(6分-10分) | 7 | 7.3 | 8 | 6.5 | 7.9 | 7.5 | 6.5 | 8 | 6.1 | |
| 4.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作大纲(6分-10分) | 7.1 | 7.4 | 7.8 | 6.5 | 7.7 | 8 | 6.5 | 7.5 | 6.3 | |
| 5.对本工程的建议(3分-5分) | 3.3 | 3.6 | 4 | 3.6 | 3.6 | 3.5 | 3.5 | 4.5 | 3.2 | |
| 商 务 | 1.勘察设计业绩(7.2分-12分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
| 2.履约信誉(-3分-5分) | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | 3.5 | |
| 3.项目负责人任职资格与业绩(12分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 4.工程可行性研究业绩(4.8分-8分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
| 最终得分 | 86.18 | |||||||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值，去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 | ||||||||||
| 投标单位名称 | ****点击查看 | |||||||||
| 评标委员会成员 评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | 评委8 | 评委9 | |
| 技 术 | 1.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作的重点、难点(6分-10分) | 7.8 | 7.5 | 8 | 7.2 | 7.9 | 8 | 7.5 | 8 | 6.8 |
| 2.对招标项目的理解(6分-10分) | 8.1 | 7.6 | 8.8 | 6.8 | 7.9 | 8.5 | 8 | 8.5 | 7 | |
| 3.质量保证措施、进度保证措施、安全保证措施、后续服务保证措施(6分-10分) | 7.7 | 7.5 | 8.5 | 6.8 | 8 | 8.5 | 7.5 | 8 | 6.9 | |
| 4.“可行性研究+勘察设计+专项评估（价）”工作大纲(6分-10分) | 7.6 | 7.6 | 8.5 | 7 | 8 | 8.5 | 7.5 | 8.5 | 6.8 | |
| 5.对本工程的建议(3分-5分) | 3.9 | 3.7 | 4.4 | 4.2 | 3.9 | 4.5 | 4 | 4.8 | 3.8 | |
| 商 务 | 1.勘察设计业绩(7.2分-12分) | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 | 12 |
| 2.履约信誉(-3分-5分) | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | |
| 3.项目负责人任职资格与业绩(12分-20分) | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | 20 | |
| 4.工程可行性研究业绩(4.8分-8分) | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | 8 | |
| 最终得分 | 90.28 | |||||||||
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值，去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 | ||||||||||
（三）详细评审
| 投标单位名称 | 报价得分 | 技术得分 | 商务得分 | 综合得分 | 投标报价（元） | 名次 | |
| ****点击查看 | 10 | 35.29 | 45 | 90.28 | ****点击查看600 | 1 | |
| ****点击查看设计院有限公司 | 9.99 | 33.66 | 45 | 88.64 | ****点击查看000 | 2 | |
| ****点击查看设计院****点击查看公司 | 9.99 | 33.01 | 43.5 | 86.5 | ****点击查看857 | 3 | |
| **省****点击查看总院****点击查看公司 | 9.98 | 32.7 | 43.5 | 86.18 | ****点击查看000 | 4 | |
| 备注：评标委员会采用综合评分法； 评标委员会按照专家对每一个打分项的分值，去掉一个最高分和一个最低分后取平均值作为投标人该打分项的最终得分。 | |||||||
凡对本次公告内容提出询问，请按以下方式联系。
1.招标人信息
名 称： ****点击查看
地 址： **市**区**路12号
联系人： 钟工
2.代理机构信息
名 称： ****点击查看
地 址： **省**市**区****点击查看广场A座18楼
联系人： 吴天潇、熊伟、徐雯
基本情况
上次中标企业: 贵州****公司
潜在竞争对手: 共
4
个, 其中与甲方合作关系紧密的
0 家
相似项目推荐