重庆市巫溪县2024年渝东北岭谷区生态保护修复项目(二标段)的中标候选人公示

重庆市巫溪县2024年渝东北岭谷区生态保护修复项目(二标段)的中标候选人公示

发布于 2024-12-11
中成****公司
联系人联系人38个

立即查看

可引荐人脉可引荐人脉565人

立即引荐

历史招中标信息历史招中标信息427条

立即监控

**市**县2024年渝东北岭谷区生态保护修复项目(二标段)

中标候选人公示表

(公示期:2024年12月11日 至2024年12月13日)

项目标段名称

**市**县2024年渝东北岭谷区生态保护修复项目(二标段)

最高限价(或招标控制价)(元)

****点击查看996.66

项目编码

****点击查看

招标公告编号

/

招标人

****点击查看

招标人联系电话

138****点击查看1793

招标代理机构

****点击查看

招标代理机构联系电话

135****点击查看8638

中标候选人排序

名称

投标报价

工期(交货期)

质量

拟任项目负责人

姓名

证书名称

证书编号

第一名

****点击查看

****点击查看531.52元

达到招标文件的要求

合格

皮天林

注册证

渝250****点击查看****点击查看00235

第二名

**棋****点击查看公司

****点击查看970.98元

达到招标文件的要求

合格

曹槐强

注册证

渝250****点击查看****点击查看01640

第三名

****点击查看集团有限公司

****点击查看559.89元

达到招标文件的要求

合格

文莎莎

注册证

250****点击查看****点击查看01116

中标候选人响应招标文件要求的资格能力条件

第一中标候选人:****点击查看

资质:建筑工程施工总承包贰级

第二中标候选人:**棋****点击查看公司

资质:建筑工程施工总承包贰级

第三中标候选人:****点击查看集团有限公司

资质:建筑工程施工总承包叁级

招标文件规定应公示的其他内容

不合格单位 1:****点击查看**公司(暗标编号单位 4)。不合格原因: 方案中第 120 页出现 “鹤大高速 12 标公路森防火领导组成员”与本工程无关的内容,不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 2:****点击查看**公司(暗标编号单位 7) 。不合格原因:方案中 P67 出现土方挖运质量保证措施,开挖土体含水率过大,掺加渣土、级配砂石、白灰等拌合料,P72 页出现地基开槽验槽等与本工程无关的内容,不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 3:****点击查看**公司(暗标编号单位 9) 。不合格原因:方案中多处出现分包管理的内容(P95-P124)。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 4:****点击查看**公司(暗标编号单位 13)。不合格原因:方案中第 18 页、69 页出现与本工程无关的内容,如对施工单位试验室和工地试验室的设备功能;质量检验三检制,全市产品质量监督检验****点击查看管理处负责编制,****点击查看监督局批准后确定,不满足招标文件的要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 5:****点击查看公司(暗标编号单位 14) 。不合格原因:方案中第 5 页建设规模中出现**森林生物防火隔离带

162.33 公里(宽度 30 米),合计 7304.9 亩,本项目施工内容为封山育林 20000亩, 此内容与本工程无关, 不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。 依据 “附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 6:**县****点击查看公司(暗标编号单位 16) 。不合格原因:施工方案与技术措施不全面,缺少有机肥施,苗木栽植的施工方案与技术措施。不满足招标文件的要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 7:****点击查看公司(暗标编号单位 17) 。不合格原因:方案中多处出现分包管理的内容(P10-P16,P95-P98),不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 8:****点击查看**公司(暗标编号单位 1) 。不合格原因:方案中 P13 出现本工程中不使用裸根苗,不满足招标文件的要求,本项目设计有金叶剌槐、黄栌两种幼苗均为裸根苗,不满足招标文件的要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 9:****点击查看**公司(暗标编号单位 3)。不合格原因:方案 P42 为空白页,不满足招标文件 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 10:****点击查看公司(暗标编号单位 5) 。不合格原因:方案第 62 页出现专业分包的内容。不满足招标文件投标人须知前附表 1.11 条本项目不允许分包的要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 11:**省****点击查看公司(暗标编号单位 6) 。不合格原因:方案 P62、P104 出现甲供材料,此内容与本工程无关。不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 12:****点击查看**公司(暗标编号单位 12) 。不合格原因:方案中 P15-P16 测量方案与本工程施工内容不相符,属于与本工程无关的内容,不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 13:****点击查看**公司(暗标编号单位 18)。不合格原因:对工程施工重点、技术关键点的理解和认识错误,方案中P48-P50 第二节 警示标牌工程按交通工程里面的交通标志进行编写,不满足招标文件的要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 14:****点击查看公司(暗标编号单位 20) 。不合格原因:方案中 P28-P30 第五节 出现道路交通标志施工方案及措施,属于与本工程无关的内容,不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 15:****点击查看**公司(暗标编号单位 2) 。不合格原因: 方案第 28 页出现火烧清林, 不符合技术规程要求。 方案第 144页出现甲供材料,属于与本工程无关的内容,不满足招标文件投标人须知前附表 3.7.5 条的编制要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

不合格单位 16:****点击查看**公司(暗标编号单位 8) 。不合格原因:施工方案与技术措施中无无针对金叶刺槐,黄栌栽植的具体施工方案及措施,不满足招标文件要求。依据“附件 A:经评审的最低投标价法否决投标情况一览表 A-1 投标人的技术部分综合性评审不合格,****点击查看委员会作否决投标处理。技术部分采用暗标评审时,其形式应符合第二章投标人须知前附表第 3.7.5 项(4)技术部分的要求,****点击查看委员会作否决投标处理”,否决其投标。

中标候选人评标情况

中标候选人技术方案评审、资格评审、形式评审、响应性评审、投标函评审都符合要求

提出异议的渠道和方式

投标人或者其他利害关系人对评标结果有异议的,应在中标候选人公示期内以书面形式向招标人:****点击查看 联系人: 陈老师 ,联系电话:138****点击查看1793 提出异议。

招标人(盖章):****点击查看


2024年12月11日

招标代理机构(盖章):****点击查看

2024年12月11日

注:1.招标人及其委托的招标代理机对填写的中标候选人公示内容的真实性、准确性和一致性负责。

2.发布媒介和电子招标交易平台应当对所发布的公示信息的及时性、完整性负责。

3.中标候选人公示纸质文本须加盖单位公章,多页还应加盖骑缝章。







附件(1)
附件_471079665_300770377.pdf
下载预览
项目情报
基本情况基本情况
查看完整分析
本单位近五年环保类项目共招标过 82 次; 共合作环保供应商 29
上次中标企业上次中标企业: 重庆****公司
查看完整分析
核心业务: 环境治理服务, 中标 3次, 占比 100.0%
重点地区: 重庆, 中标 3次, 占比 100.0%
中标业绩: 上一年中标 2 次, 中标金额 737.46
潜在竞争对手潜在竞争对手: 共 28 个, 其中与甲方合作关系紧密的 2
查看完整分析
重庆****公司紧密
核心业务: 环境治理服务, 中标 6 次, 占比 100.0%
重点地区: 重庆, 中标 6 次, 占比 100.0%
中标业绩: 上一年中标 2 次, 中标金额 601.17
重庆****公司一般
核心业务: 环境治理服务, 中标 82 次, 占比 87.23%
重点地区: 重庆, 中标 94 次, 占比 100.0%
中标业绩: 上一年中标 19 次, 中标金额 353.6
重庆****公司紧密
核心业务: 环境治理服务, 中标 6 次, 占比 100.0%
重点地区: 重庆, 中标 6 次, 占比 100.0%
中标业绩: 上一年中标 2 次, 中标金额 1092.27
关键词